Britto kritisoi viime aikoina julkisuudessa olleita sisällöntuottajien kovalla rahalla lobbaamia lakiesityksiä. PROTECT IP ja SOPA (Stop Online Piracy Act) on tarkoitettu estämään amerikkalaisten käyttäjien pääsy ulkomaisille piraattisivustoille. Esto perustuu kuitenkin vain DNS-tietojen poistamiseen, eli sivusto on saavutettavissa vielä IP-osoitteen perusteella.
Kolumnisti kyseenalaistaa estokeinojen tehokkuuden. Pelkkä DNS-tietojen poistaminen saattaa estää satunnaisia piraatteja pääsemästä esimerkiksi elokuvia tarjoavalle ulkomaalaissivustolle, mutta teknisesti kyvykäs käyttäjä kiertää estot helposti.
Britton mielestä estolistojen suurin ongelma on kuitenkin niiden edustama sensuroinnin periaate. Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton on toistuvasti kehottanut hallituksia pitämään näppinsä erossa kansalaistensa internetin käytöstä, mutta käyttämällä estolistoja samaan aikaan kotimaassa lähetetään ristiriitaisia viestejä.
Jos operaattoreiden mustat listat leviäisivät laajemmaksi käytännöksi, se saattaisi johtaa tilanteeseen, jossa osa puolet internet-kansalaisista ei eri syistä pääse toisen puolen nettisivustoille ja koko järjestelmän toimivuus vaarantuu. Vaihtoehtoiseksi ratkaisuksi Britto ehdottaa piraattisivustojen mainostuloihin ja rahavirtoihin puuttumisen.
Sinänsä ansiokkaassa kolumnissa ei kuitenkaan oteta huomioon erästä tärkeää seikkaa. Yhä tiukempia sensuuritoimenpiteitä perustellaan tarpeella suojata Yhdysvaltain ison sisältöteollisuuden tuottoa ja sen ehkä jopa satoja tuhansia työpaikkoja. Luovan alan itsensä julkaiseman uuden raportin mukaan sisältöteollisuus ei ole kuitenkaan koskaan voinut paksummin ja koko ala on itse asiassa selvinnyt viimeaikaisista talouden myllerryksistä huomattavati muuta teollisuutta paremmin.
Käytännössä siis ankarasta lobbauksesta huolimatta sisältöteollisuus ei juuri tuntuisi olevan suuren suojeluksen tarpeessa, vaan nykyisilläkin toimilla kasvu on ollut jatkuvaa. (Afterdawn)
Sinun mielipiteesi asiaan on?
